Von Rupali Patel Shah, Head of Legal Solutions, DiliTrust
Zum Abschluss des ersten Quartals 2026 habe ich einen Blick zurück geworfen und einige meiner früheren Beiträge über KI als Disruptor – sowohl in der Rechtsbranche als auch in der Gesellschaft insgesamt – überdacht.
Im Großen und Ganzen treffen die Vorhersagen zu. Das gilt vor allem für die zunehmende Bedeutung von Information Governance, die nicht mehr nur theoretisch ist, sondern sich als echte operative Notwendigkeit in Unternehmen erweist. Und ich kenne mich mit KI sicherlich besser aus als noch vor einem Jahr. Die meisten Menschen, mit denen ich spreche, sind ebenfalls viel bewanderter als im Jahr 2025.
Aber eines hat sich nicht geändert: Ich war 2025 skeptisch gegenüber KI, und drei Monate nach 2026 bin ich immer noch skeptisch. Und ich bin nicht allein.
Nachdem ich in den letzten Monaten mit Unternehmensjuristen, Technologen und Leitern von Rechtsabteilungen gesprochen habe, ist eines klar: Während die Begeisterung für KI ungebrochen ist, steigen auch die Forderungen nach Verantwortlichkeit, Governance und ethischen Leitplanken. Early Adopters geben sich nicht mehr mit Experimenten zufrieden – sie fordern messbare „KI-Dividenden“.
Wenn 2025 das Jahr der „KI für alles und überall“ war, wird 2026 das Jahr einer viel wichtigeren Reihe von Fragen sein:
Warum KI?
Wann KI?
Wie viel davon?
Für wen und vor allem von wem?
Stufe 1: KI kann nicht zur Rechenschaft gezogen werden, daher sollte KI keine Entscheidungen treffen
Beginnen wir mit etwas, das offensichtlich erscheint, aber irgendwie im Lärm untergeht: KI kann nicht zur Rechenschaft gezogen werden – nicht rechtlich, nicht ethisch, nicht operativ. Sie hat keinen Anteil am Ergebnis, kein Urteilsvermögen, keine Fähigkeit, Konsequenzen zu ziehen. Und das ist wichtig, denn Entscheidungsfindung – echte Entscheidungsfindung – erfordert all diese Dinge. Wenn KI also nicht rechenschaftspflichtig sein kann, sollte sie keine Entscheidungen treffen. Punkt.
Stufe 2: KI ist ein Werkzeug, kein Ersatz
KI ist ein mächtiges Werkzeug. Ähnlich wie ein Hammer oder eine Gabel ist die KI im richtigen Kontext nützlich, aber ihr Wert hängt ganz davon ab, wie und warum sie eingesetzt wird.
Und hier müssen wir uns ganz klar sein: KI kann den Menschen nicht ersetzen. Sie kann nicht ohne menschliches Eingreifen arbeiten. Sie kann keine Entscheidungen ohne menschlichen Input treffen. Sie kann ohne Menschen und Prozesse, die sie umgeben, in keiner Weise sinnvoll existieren.
Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass Unternehmen anfangen, sich so zu verhalten, als ob Menschen nicht mehr notwendig wären. Dies zeigt sich zunächst auf subtile Weise, z. B. durch geringere Investitionen in Schulungen und die Betonung von Fachkenntnissen, und durch ein größeres Vertrauen in Tools, die „alles herausfinden“. Und dann sieht man es deutlicher: Man geht davon aus, dass das Tool die Last tragen kann und reduziert den Personalbestand zu schnell.
Und dieser Verzicht, diese Überschätzung des Wertes und Nutzens eines Tools, das menschliches Eingreifen erfordert, ist der Hauptgrund für das Scheitern von Technologieimplementierungen.
Denken Sie darüber nach: Sie verbringen Ihre ganze Zeit mit der Schulung der Technologie und nicht annähernd genug Zeit mit der Schulung der Mitarbeiter, die sie benutzen müssen. Wenn dann das Chaos ausbricht – weil nicht genug Leute für das Tool geschult sind und die, die geschult sind, nicht in der Lage sind, die Einführung selbst voranzutreiben (und Ihr Kopf explodiert) –, nennt das Unternehmen es einen Technologiefehler und jemand verliert seinen Job.
Das ist nicht neu, wir haben dieses Muster bei jeder größeren Technologiewelle erlebt:
- Überinvestition in Tools
- Unterinvestition in Menschen und Prozesse
- Erwartung von Transformation
- Ernüchterung
Und jetzt tun wir es wieder, mit KI.
Vor allem im Rechtswesen ist der Druck, die Effizienz zu steigern, groß. KI kann dabei durchaus eine Rolle spielen. Aber die Art und Weise, wie wir sie derzeit einsetzen, vergrößert die Probleme, anstatt sie zu lösen. Wir setzen KI auf unkontrollierte, verstreute Weise ein, verwenden mehrere Tools in verschiedenen Teams mit wenig Koordination und treffen Entscheidungen auf der Grundlage individueller Präferenzen. Was für eine Person, einen Arbeitsablauf, einen Moment funktioniert.
Nennen Sie es Experimentieren, wenn Sie wollen. Aber vieles davon sieht eher nach „Vibe Coding“ als nach Unternehmensstrategie aus. Das ist keine Transformation, das ist Chaos mit einer Benutzeroberfläche.
Die echte KI-Dividende
Das soll nicht heißen, dass KI nicht wertvoll ist. Wenn sie richtig eingesetzt wird, kann sie unglaublich leistungsfähig sein. Tatsächlich ist KI außergewöhnlich gut darin, Muster zu erkennen und schnell Erkenntnisse aus großen Datenmengen zu gewinnen. Sie kann mehr Informationen aufnehmen, als ein einzelner Mensch verarbeiten könnte, und diese Informationen nutzbar machen. Sie ist ein Kraftmultiplikator.
Und genau hier sehen wir echte KI-Dividenden, d. h. die tatsächliche Rendite von KI-Investitionen, sowohl materiell als auch immateriell – insbesondere im Bereich Recht – durch schnelle, maßgeschneiderte Analysen und verbesserten Zugang zu Informationen.
Aber beachten Sie, wozu das alles führt: zu besser informierten Menschen, nicht zu autonomen Systemen, die Entscheidungen treffen. Wie kann man also besser informierte Menschen bekommen? Durch Governance, natürlich.
KI ohne Governance bringt keine Dividende. Im Gegenteil, sie kann die Dinge sogar noch verschlimmern. Gute Ergebnisse werden nicht durch Tools erzielt, sondern durch definierte Prozesse, hochwertige, kontrollierte Daten und Mitarbeiter, die für die Nutzung von beidem geschult sind. Das ist die Grundlage, und das ist auch der Punkt, an dem Rechtsabteilungen führend sein sollten. Denn im Kern geht es bei der Rechtsabteilung um Konsistenz, Verantwortlichkeit und Verteidigungsfähigkeit.
Technologie ist ein Werkzeug. Mit dem richtigen Nutzer und für den richtigen Zweck kann sie unglaublich leistungsfähig sein. Aber es ist gefährlich, die Möglichkeiten eines Werkzeugs zu überschätzen, denn wenn wir das tun, beginnen wir, die Dinge zu ignorieren, die die Technologie tatsächlich funktionieren lassen:
Menschen
Prozesse
Führung
Sie brauchen alle drei. Man kann sie nicht abkürzen. Und bei KI ist es nicht anders.
Bessere Entscheidungen, nicht weniger Menschen
Wenn wir es richtig anpacken, kann KI uns helfen, bessere Entscheidungen zu treffen. Schneller, sicherer und mit besseren Ergebnissen. Wenn wir es falsch machen, verpassen wir nicht nur die Vorteile, sondern schaffen auch neue Risiken, die schwieriger zu erkennen, zu erklären und zu verteidigen sind.
Die Frage ist also nicht, ob KI Teil der Zukunft von Recht und Wirtschaft sein wird. Sie wird es sein. Die eigentliche Frage ist, ob wir sie nutzen, um das menschliche Urteilsvermögen zu erweitern, oder ob wir versuchen, es zu ersetzen.
Denn einer dieser Wege führt zu besseren Entscheidungen und der andere zu einem Scheitern, das wir hätten kommen sehen können.
