Da KI mittlerweile unvermeidlich ist, taucht in Rechtsabteilungen häufig ein gemeinsames Problem auf. Sobald Rechtsabteilungen ihre KI-Tools einsetzen, laufen die Abläufe schneller ab: Vertragsentwürfe sind im Handumdrehen fertig, einschließlich der Prüfung und Unterzeichnung von Vertraulichkeitsvereinbarungen. Was früher einen ganzen Tag dauerte, ist nun in wenigen Minuten erledigt, und Due-Diligence-Zusammenfassungen werden in großem Umfang erstellt. Dann erstattet das Team dem CEO Bericht, und das Dashboard sieht gut aus: Aufgaben werden schneller erledigt, das Volumen steigt, Arbeitszeit wird eingespart. Die Zahlen sind echt, und die Dynamik wirkt authentisch.
Aber in diesem Bild fehlt meist etwas.
Individuelle Geschwindigkeit und organisatorische Effizienz sind nicht dasselbe. Die Zeitgewinne auf individueller Ebene sind real. Was dabei jedoch nicht sichtbar wird, ist, wo sich die Zeit weiter unten im Prozess wieder ansammelt, wer sie auffängt und was sie den Bereich tatsächlich kostet.
Nicht jeder im Team hat das gleiche Arbeitstempo
Rechtsabteilungen sind nicht die ersten, die diese Kluft zwischen Schnelligkeit und tatsächlicher organisatorischer Effizienz zu spüren bekommen.
Die Entwickler-Analogie
Rupali Patel Shah verwies auf eine Studie von Faros AI, in der untersucht wurde, wie sich die Einführung von KI-Codierungstools auf Softwareentwicklungsteams ausgewirkt hat. Überraschung: Die Ergebnisse entsprechen nicht ganz den Erwartungen:
- Leistung der einzelnen Entwickler: Anstieg um 21 %
- Zeitaufwand für Code-Reviews: um 91 % gestiegen
- Durchschnittliche Größe der Pull-Requests: Anstieg um 154 %
- Fehlerquote pro Entwickler: Anstieg um 9 %
Wenn man über die reinen Zahlen hinausblickt, wird das Muster deutlich: Einzelne Mitarbeiter arbeiten schneller, doch andere Bereiche der Unternehmen müssen die Differenz auffangen. Der Name dieser Dynamik spielt keine große Rolle. Wichtig ist, dass sie sich ausbreitet. Mit steigendem Produktionsvolumen wächst auch die Belastung in den nachgelagerten Bereichen. Infolgedessen entstehen neue Engpässe, in diesem Fall bei denjenigen, die für die Qualität verantwortlich waren. Geschwindigkeit ist keine Zauberei: Sie hilft, löst aber nicht alle Probleme.
Wie sich das rechtlich auswirkt
Die Rechtsabteilung arbeitet mit allen Bereichen des Unternehmens zusammen und trägt in der Regel erhebliche Verantwortung und Rechenschaftspflicht für die Ergebnisse im gesamten Unternehmen. Wenn eine Klausel falsche Angaben enthält, eine behördliche Frist versäumt wird oder ein Vertrag erst nach Ablauf der Frist unterzeichnet wird, hat dies Auswirkungen auf das gesamte Unternehmen. Selbst mit KI-Unterstützung ist es für die Rechtsabteilung schwieriger, präzise und verlässliche Ergebnisse zu erzielen. Bevor ein Ergebnis die von einem Team genutzte Plattform verlässt, müssen viele Schritte erfolgen.
So muss beispielsweise ein 12-minütiger NDA-Entwurf dennoch geprüft werden, bevor er versendet wird. Ein weiteres Beispiel sind Risikobewertungen und Ermessensentscheidungen: KI kann dabei helfen, aber jemand muss für die endgültige Entscheidung verantwortlich sein.
Vielen Rechtsabteilungen fehlt die Infrastruktur, um nachzuvollziehen, wohin die Arbeit fließt, sobald die KI etwas erzeugt hat. Dadurch lässt sich nur schwer nachvollziehen, ob der nachfolgende Prozess reibungslos verlaufen ist oder nicht.
Insgesamt ist der Effizienzgewinn vorhanden: Es wird weniger Zeit für die Ausarbeitung einer Vertraulichkeitsvereinbarung aufgewendet, doch ob sich dies am anderen Ende in einem schnelleren und saubereren Ergebnis niederschlägt, bleibt unsichtbar. Diese Unsichtbarkeit macht es unmöglich, Verbesserungen vorzunehmen, Kurskorrekturen vorzunehmen oder zu erkennen, welche Teile eines KI-Einsatzes tatsächlich funktionieren. Genau diese Undurchsichtigkeit muss gelöst werden, und dazu müssen Teams beginnen, ihre Kennzahlen etwas anders zu betrachten.
Entdecken Sie, wie viel Sie sparen
Erhalten Sie einen realistischen ROI auf Basis von Branchenstandards, wenn Sie sich für DiliTrusts Vertragsmanagement Software entscheiden.
Wie die Rechtsbranche messen kann, was nötig ist, um die Effizienz von KI zu verstehen
Die Kennzahlen, die die meisten Rechtsabteilungen erfassen, sind sinnvolle Ansatzpunkte:
- Nutzungsraten
- Annahmequoten
- Verarbeitetes Volumen
- Eingesparte Stunden
- Sogar gespartes Geld
Wenn die Finanzabteilung eine Rendite für die KI-Investition verlangt, liefern diese Zahlen ein glaubwürdig anmutendes Argument. Diese Tools wurden nicht nur eingesetzt, um die Anforderungen eines Finanzberichts zu erfüllen, sondern um die Arbeitsweise der Teams tatsächlich zu verbessern. Wenn man nur auf individueller Ebene misst, verpasst man den größten Teil des Gesamtbildes.
Verstehen, wo das Problem liegt
Finanzieller ROI und organisatorische Effizienz sind nicht dasselbe, und die Lücke zwischen beiden wird in der Regel von den Mitarbeitern aufgefangen. Ein positiver ROI-Wert kann neben einem Team bestehen, das stillschweigend unsichtbare Überprüfungslasten auf sich nimmt: ein vierteljährlicher Bericht, der ordentlich aussieht, während eine Person oder ein ganzes Team die nachgelagerte Last der Ergebnisse trägt, die schneller erstellt wurden, als sie geprüft werden konnten. Die 30 Minuten, die dank KI bei der Erstellung eines ersten Entwurfs eingespart wurden, erscheinen als Zeitersparnis. Oder die Stunde, die ein leitender Mitarbeiter im Anschluss für die Überprüfung aufwenden muss, bleibt unberücksichtigt und wird in bestehende Aufgabenbereiche integriert, ohne jemals offiziell anerkannt zu werden.
Die Ausgaben selbst sind überschaubar: Unternehmen wissen genau, was sie für ein bestimmtes Tool bezahlen. Schwieriger zu ermitteln ist jedoch, ob diese Ausgaben über den gesamten Arbeitsablauf hinweg einen Mehrwert schaffen. Ein positiver finanzieller ROI spiegelt oft echte Effizienzgewinne an der Stelle wider, an der die Messung erfolgt. Typischerweise auf Aufgabenebene. Wenn jedoch die nachgelagerten Schritte nie in das Messkonzept einbezogen wurden, ist die Berechnung unvollständig. Es sieht nur deshalb nach einem Erfolg aus, weil der Umfang begrenzt war, nicht weil die Auswirkungen umfassend waren.
Das ist das Problem mit den Scorecards. Die Instrumente, die Einsparungen generieren, sind sichtbar und lassen sich eindeutig zuordnen. Diejenigen, die eine Belastung darstellen, sind diffus und unauffällig, und die Standardkennzahlen wurden nie dafür konzipiert, sie aufzudecken.
Fragen, die man sich stellen sollte, um die Auswirkungen der KI zu verstehen
Bei der Messung der Auswirkungen von KI im Rechtsbereich geht es nicht darum, einfach nur weitere Dashboards hinzuzufügen. Es geht darum, Fragen zu stellen, die die aktuellen Kennzahlen nicht beantworten, und ehrlich zu sein, was diese Schweigsamkeit bedeutet.
- Was passiert mit der Zeit, nachdem der Entwurf fertiggestellt ist? Eine gute Antwort: Man kann den nächsten Schritt nennen, wer dafür verantwortlich ist und wie lange dieser ungefähr dauert.
- Welche Aufgaben eignen sich in Ihrem Fachgebiet wirklich für den Einsatz von KI? Eine gute Antwort: Sie verfügen über eine definierte Liste, die auf der beobachteten Ergebnisqualität basiert und nicht auf einem Bauchgefühl.
- Wer trägt die Qualitätskosten, wenn KI-gestützte Ergebnisse korrigiert werden müssen? Eine gute Antwort: Wenn dies informell und ohne Nachverfolgung geschieht, ist genau das der Engpass.
- Ist Ihr Prüfungsaufwand seit der Einführung der KI höher, niedriger oder unverändert geblieben? Eine gute Antwort: Wenn niemand es weiß, ist das an sich schon die Antwort.
- Woran würden Sie erkennen, dass KI auf Organisationsebene und nicht nur auf Aufgabenebene funktioniert? Eine gute Antwort: Wenn es keine KPIs gibt, gibt es auch keine Rechenschaftspflicht.
Die meisten Rechtsabteilungen hätten heute Schwierigkeiten, mehr als eine oder zwei dieser Fragen mit Sicherheit zu beantworten. Genau in dieser Kluft – zwischen der rasanten Entwicklung der KI und dem Verständnis der Unternehmen dafür, was sie tatsächlich leistet – schwindet die Effizienz still und leise.
Im Rechtsbereich bedeutet die Geschwindigkeit der KI nicht unbedingt mehr oder besser.
Mehr Output ohne das richtige System bedeutet keinen Effizienzgewinn. Im Rechtsbereich bedeutet dies lediglich einen höheren Verwaltungsaufwand:
- Die Arbeitslast verschwindet nicht, sondern verlagert sich auf den Nächsten in der Kette.
- Die Kosten verschwinden nicht einfach: Sie werden von Teams und Prozessen außerhalb des ursprünglichen Messrahmens aufgefangen.
- Die Kluft zwischen dem, was die KI einspart, und dem, was sie im weiteren Verlauf verursacht, vergrößert sich oft unbemerkt, bis jemand gefragt wird, warum das Team immer noch überlastet ist.
Die Rechtsabteilungen, die KI optimal nutzen, haben eines gemeinsam: Sie können die Zeitersparnis über den gesamten Arbeitsablauf hinweg nachverfolgen, nicht nur in dem Moment, in dem die KI zum Einsatz kommt. Für welche Lösung Sie sich auch entscheiden – sie muss auf dieser Prämisse aufbauen. Die Finanzabteilung fragt nicht, ob ihr ERP-System funktioniert. Sie weiß es, denn jede Transaktion hinterlässt eine Spur. Die Rechtsabteilung braucht dieselbe Gewissheit. Und derzeit arbeiten die meisten Teams ohne diese Gewissheit.
Von KI-Risiko zu KI-Reife: Der Blueprint für Ihre Rechtsabteilung
Was Sie in diesem Blueprint finden:
- Von KI-Nutzung zu echtem KI-Mehrwert: was den Unterschied macht
- Die 3 Probleme, die keine Software allein lösen kann
- Ein 90-Tage-Plan zur KI-Einführung, den jede Rechtsabteilung umsetzen kann
