Jedes Jahr treffen Rechtsabteilungen unter demselben Druck dieselbe Investitionsentscheidung. Der Vorstand erkundigt sich nach der Einführung von KI-Tools, ein Wettbewerber kündigt den Einsatz von KI im eigenen Unternehmen an, der Vorstandsvorsitzende sieht sich eine Demo an – und plötzlich ist es an der Zeit, dass auch die Rechtsabteilung einsteigt. Zwischen der Dringlichkeit und der Budgetgenehmigung bleiben dabei einige zentrale Fragen unbeantwortet: Was wollen wir hier eigentlich lösen, und lässt sich ein quantifizierbarer ROI erzielen?
Rupali Patel Shah, Leiterin des Bereichs Legal Solutions für Nordamerika bei DiliTrust, hat über ein Muster berichtet, das ihr immer wieder auffällt: KI ist tatsächlich in der Lage, komplexe Aufgaben zu bewältigen, und die Teams sind sehr daran interessiert, sie einzusetzen. Doch bevor man zum leistungsstärksten Tool im Raum greift, gibt es grundlegende Fragen, die man sich zunächst stellen sollte.
Werden diese entscheidenden Fragen außer Acht gelassen, verlieren die Rechtsabteilungen an Glaubwürdigkeit gegenüber der einzigen Person, die über das benötigte Budget entscheidet. Die Teams müssen sicherstellen, dass die Komplexität der Probleme, die sie zu lösen versuchen, den Aufbau der entsprechenden Infrastruktur rechtfertigt.
Um diese Herausforderung zu meistern, haben wir einen praktischen Leitfaden für Rechtsabteilungen erstellt, mit dem sie ein überzeugendes ROI-Konzept entwickeln können.
Warum sich der ROI von KI im Rechtsbereich schwerer messen lässt als in anderen Abteilungen
Die Adoptionslücke
Der Einsatz von GenAI in Rechtsabteilungen von Unternehmen hat sich innerhalb eines Jahres mehr als verdoppelt. Der „2026 GC Report“ von Axiom ergab, dass 96% der General Counsel davon ausgehen, dass KI die Kosten erheblich senken wird, aber nur 31% die Pilotphase bereits hinter sich haben. Die Einführungs- und die ROI-Kurve haben sich auseinanderentwickelt, und genau in dieser Lücke liegt der Kern der schwierigen Gespräche mit dem Finanzvorstand.
Ein Grund dafür ist, wie Patel Shah feststellte, dass Rechtsabteilungen ein Produkt erwerben, das sich noch in der Findungsphase befindet. Auch wenn dies sicherlich auch für andere Abteilungen gilt, steht die Rechtsabteilung bei der Einführung vor größeren Herausforderungen. Rechtsabteilungen benötigen eine genaue Übersicht darüber, was verbessert und automatisiert werden kann und was unverändert bleiben sollte.
Das Geschäftsmodell der KI-Entwicklung hängt von einer breiten und frühzeitigen Akzeptanz ab. In der Praxis eilt die Werbung dem Produkt oft voraus. Angesichts des Drucks seitens der Unternehmensleitung, Fortschritte im Bereich KI vorzuweisen, und eines Legal Tech-Marktes, der schneller gewachsen ist, als die meisten Teams ihn bewerten konnten, ist die Rechtsabteilung möglicherweise der anfälligste Bereich im Unternehmen.
Warum die übliche ROI-Berechnung für Rechtsabteilungen nicht funktioniert
Die meisten ROI-Modelle wurden für umsatzgenerierende Bereiche entwickelt. Man investiert X Dollar, der Umsatz steigt um Y, die Amortisationszeit beträgt Z. Das Problem ist, dass dies im Rechtsbereich einfach nicht so funktioniert. Auf der anderen Seite der Gleichung gibt es keinen solchen Multiplikator, sodass jeder General Counsel, der versucht, eine KI-Investition gegenüber einem Finanzvorstand zu rechtfertigen, mit dem falschen Maßstab arbeitet.
Häufige Hindernisse bei der Messung des ROI von KI im Rechtsbereich
Man sollte sich nichts vormachen: Die Integration von KI-Funktionen in juristische Tätigkeiten, beispielsweise im Vertragsmanagement, bringt echte und konkrete finanzielle Vorteile mit sich. Rechtsabteilungen müssen lediglich ihren Ansatz leicht anpassen, um diese Vorteile deutlich zu machen, und zunächst verstehen, worin die Herausforderung besteht.
Im Folgenden sind einige der strukturellen Hindernisse aufgeführt:
- Die Herausforderung im Bereich Daten: Die „Law General Counsel Study“ von EY, an der 1.000 General Counsel aus 21 Ländern teilnahmen, ergab, dass mehr als die Hälfte über keine strukturierten Daten verfügt. Wie das Sprichwort sagt: Was man nicht sieht, kann man auch nicht kontrollieren.
- Die Herausforderung der versteckten Kosten: Teams können die Führungskräfte nur überzeugen, wenn sie alle mit der Infrastruktur verbundenen Kosten sowie deren Vorteile darlegen. Zu den versteckten Kosten, die Rechtsabteilungen berücksichtigen sollten, gehören das Änderungsmanagement, die mögliche Integration in bestehende Systeme und die Datenbereinigung.
- Die „Herausforderung der Automatisierung, Erweiterung und Aufrechterhaltung“: Bestimmte Aufgaben erfordern Automatisierung, andere eine Erweiterung, und wieder andere brauchen einfach eine menschliche Note und werden diese auch immer brauchen. Rechtsabteilungen, die in der Lage sind, dies zu erfassen, haben eine solidere Grundlage, um die Kosten und den Aufwand der KI-Integration zu ermitteln und zu begründen.
Der letzte Punkt ist entscheidend. Das Verständnis dafür, was sich ändern muss, was verbessert werden muss und was so bleiben sollte, hilft den Teams dabei, sich auf die richtigen Fragen zu konzentrieren, anstatt die Einführung von KI ohne klares Ziel voranzutreiben.
Sobald die Rechtsabteilungen die Hindernisse benannt haben, stellt sich die Frage, wie sie diese überwinden können.
Wie man sich auf die richtigen Fragen zum ROI von KI im Rechtsbereich konzentriert
Indem sie konkrete rechtliche Probleme und Herausforderungen mit konkreten Geschäftsergebnissen verknüpfen, können Teams aufzeigen, dass KI genau die Infrastruktur ist, die sie benötigen.
Häufige rechtliche Probleme und potenzieller ROI
Die folgende Tabelle stellt einige häufige rechtliche Herausforderungen den konkreten Möglichkeiten gegenüber, die KI für die Rechtsabteilung bietet. Für den General Counsel ist es bei der Argumentation am wichtigsten, den geschäftlichen Nutzen deutlich zu machen. Dieser muss so offensichtlich sein, dass er auch die Finanzabteilung und den CFO überzeugen kann.
| Rechtlicher Schwachpunkt | Was KI löst | Geschäftsergebnis |
| Die Prüfungs- und Unterzeichnungs-phasen von Verträgen ziehen sich zu lange hin | KI-gestützte Klauselextraktion, Risikohinweise und Fristen-benachrichtigungen innerhalb von CLM | Kürzere Durchlaufzeiten, weniger Umsatzver-zögerungen aufgrund ins Stocken geratener Vereinbarungen |
| Die Ausgaben für externe Rechtsberater sind unvorhersehbar und schwer zu rechtfertigen | KI-gestütztes Matter Management mit Ausgaben-überwachung und Budgetwarnungen | Mehr Fälle werden im Rahmen des Budgets abgeschlossen; Reduzierung von Doppelarbeit zwischen internen und externen Rechtsberatern |
| Compliance-Verpflichtungen fallen unternehmens- und länderübergreifend durch das Raster | Automatisierte Nachverfolgung der Compliance-Anforderungen und Terminverwaltung im Rahmen der Unternehmens-verwaltung | Weniger Verstöße gegen Vorschriften, jederzeit auditfähige Dokumentation |
| Der Wert der Rechtsabteilung bleibt für den Finanzvorstand unsichtbar | Vernetzte Daten über Verträge, Mandate und Gesellschaften hinweg, die ein einheitliches operatives Gesamtbild liefern | ROI, der in finanzieller Hinsicht dargestellt werden kann, nicht in Bezug auf die juristische Produktivität |
Für keines dieser Ergebnisse muss die KI perfekt sein. Was benötigt wird, ist eine Plattform, die Daten konsistent erfasst, sie über verschiedene Rechtsbereiche hinweg verknüpft und ein Bild liefert, das für die Finanzabteilung aussagekräftig ist. Das ist die eigentliche Frage nach der Infrastruktur. Diese Frage sollte gestellt werden, bevor ein Budget genehmigt wird.
Das überzeugende ROI-Argument
Die Antwort auf die Frage, mit der wir begonnen haben (Lässt sich bei KI im Rechtsbereich ein quantifizierbarer ROI erzielen?), lautet „Ja“, allerdings nur, wenn die Ausgangsbasis stimmt.
Rechtsabteilungen, die von einem konkreten Problem ausgehen, das dem Unternehmen bereits am Herzen liegt, sind besser in der Lage, den ROI ihrer KI-Lösungen im Rechtsbereich zu verstehen und darauf aufbauend weiterzuentwickeln. Die richtige Infrastruktur ergibt sich daraus ganz von selbst. Die Investitionsbegründung ergibt sich aus dem Problem selbst und wird nicht rückwärts konstruiert, um eine bereits getätigte Anschaffung zu rechtfertigen.
Die nächste Frage ist praktischer Natur: Wenn sich Rechtsabteilungen einmal für KI entschieden haben, wie können sie dann sicher damit arbeiten? Denn die Entscheidung über die Infrastruktur ist nur die halbe Herausforderung. Die andere Hälfte besteht darin, zu wissen, wann man den Ergebnissen vertrauen kann und wie man im Hinblick auf die Rechenschaftspflicht damit umgeht.
Entdecken Sie, wie viel Sie sparen
Erhalten Sie einen realistischen ROI auf Basis von Branchenstandards, wenn Sie sich für DiliTrusts Vertragsmanagement Software entscheiden.
Häufig gestellte Fragen zum ROI von KI im Rechtsbereich
KI-Halluzinationen entstehen, wenn ein Tool plausibel klingende, aber sachlich falsche Ergebnisse erzeugt: erfundene Urteilszitate, falsch wiedergegebene Klauseln oder nicht existierende Gesetzesverweise. Im juristischen Kontext sind sie besonders problematisch, weil die Juristin oder der Jurist, die das Ergebnis unterzeichnen, persönlich für dessen Richtigkeit verantwortlich sind, unabhängig davon, wie es erzeugt wurde.
Die Annahme, dass jemand prüft, anstatt es verbindlich vorzuschreiben. Der Prüfschritt muss klar zugewiesen, gezielt geschult und konsequent eingehalten werden. Ein KI-Fehler, der ungeprüft durch einen Workflow läuft, eine falsche Kündigungsklausel, eine fehlerhaft ausgelesene Verjährungsfrist, wird in dem Moment zur berufshaftungsrechtlichen Frage, in dem er den Namen einer Juristin oder eines Juristen trägt.
Beginnen Sie mit den Daten. Unkontrollierte Eingaben erzeugen unkontrollierbare Ergebnisse. Definieren Sie anschließend den Prüfpunkt: eine namentlich benannte verantwortliche Person, eine strukturierte Prüfung anhand der Quelldokumente und eine formale Freigabe, bevor ein KI-gestütztes Ergebnis weitergegeben, eingereicht oder umgesetzt wird. Die entscheidende Frage ist nicht, ob KI eingesetzt wird, sondern ob der eigene Prozess diesen Einsatz verantwortbar macht.
